Конституционный суд в отказном определении разъяснил, когда суд может не допустить до дела защитника по ходатайству обвиняемого.
Поводом для рассмотрения этого вопроса стала жалоба Дмитрия Прозоровского. Он поставил перед судом вопросов конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса,которые касаются приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, а также обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу. По мнению заявителя, эти нормы, помимо прочего,позволяют суду отказывать в допуске в качестве защитника одного из родственников или иного лица на том лишь основании, что защиту подсудимого осуществляет профессиональный адвокат, а лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый, не обладает юридическим образованием.
Конституционный суд указал, что ч. 2 ст. 49 УПК позволяет обвиняемому приглашать для участия в деле, наряду с профессиональным адвокатом, одного из его близких родственников или иного лица. Но при этом ограничение этого права возможно при наличии существенных к тому оснований, одним из которых является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности.
Суды, впрочем, не имеют права отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого без учета
"КС отнес вопрос допуска иных лиц в качестве защитников по уголовному делу к дискреции суда. При этом суд указал, что ограничение права на привлечение в качестве защитников иных лиц может быть в случае неспособности предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять свои другие процессуальные обязанности, а решение суда по ходатайству должно быть мотивированным", – пояснил Александр Чанглииз АБ "Юсланд" . Он также согласился с тем, что защитники без юробразования могут быть допущены в дело.
Источник: pravo.ru Фото из открытых источников